По мнению РФ, пишет издание "Крым.Реалии", это докажет, что полуостров был в составе Украины «против воли его жителей» и позволит «дать этому политическую оценку». При условии положительного вердикта по этому делу оснований ссылаться на украинский статус полуострова при обсуждении крымского вопроса не будет. Москва также связывает его с надеждами на успешные для РФ переговоры в рамках ее полномасштабного вторжения в Украину. Так ли это?
Как выяснило издание, рабочая группа подконтрольного Москве крымского парламента готовит иск в Конституционный суд РФ по поводу нелегитимности решения тогдашнего руководства СССР о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году. В рамках судебного процесса они хотят доказать незаконность этого решения и его «юридическую ущербность».
Решение суда, по всей видимости, готовится к 70-летию акта передачи полуострова в состав Украинской ССР. Дата совпадет и с 10-летием аннексии Крыма (если, конечно, регион не будет к тому времени деоккупирован ВСУ).
Выносимый на обсуждение в суд вопрос затрагивает исторические и политические моменты. Многие из них РФ искажает, пытаясь найти аргументы для оправдания присоединения Крымского полуострова. С помощью этого судебного процесса власти России пытаются получить новый аргумент в противовес позиции международного законодательства, определяющего Крым частью Украины.
Напомним, в 2014 году в российском информационном поле начал активно звучать тезис, что Никита Хрущев «подарил Крым Украине по пьяни». Как историки, так и журналисты неоднократно опровергали этот миф. Например крымский историк Максим Майоров неоднократно ранее пояснял изданию, что оспаривать передачу полуострова Украине в 1954 году не имеет смысла, учитывая, что внутреннее изменение границ в бывшем СССР являлось «обычным делом». Он объясняет:
«Референдумов в Советском Союзе как таковых, по решению территориальных вопросов, так и вообще, любых, не было никогда. Первый референдум, который произошел в СССР, это был референдум в марте 1991 года. Поэтому говорить о том, что крымчан не спросили, это спекуляция. Поскольку подобные аналогичные решения по другим республикам всегда проходили именно таким путем, решением органов власти, без опоры на какие-то референдумы и резолюции народных собраний».
Российские власти неоднократно пытались оспорить вопрос принадлежности Крыма. В 2014 году этот вопрос планировали провести решением Госдумы РФ. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко анонсировала законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма Украине в 1954 году, чтобы «привести ситуацию в соответствие с международным правом и восстановить историческую справедливость». Однако подобный документ так и не появился. Затем была попытка решить этот вопрос с юридической стороны. Но и она провалилась.
В 2015 году Генеральная прокуратура России, в ответ на запрос депутата Сергея Миронова, сообщила, что проверила законность этого решения. В ведомстве пришли к выводу, что принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР «не соответствовали конституциям РСФСР и СССР». Однако инициировать судебный процесс о признании указа недействующим «не представляется возможным», учитывая, что оспаривание закона бывшей СССР и проверка его конституционности к компетенции российских судов общей юрисдикции не относится, признали прокуроры.
После начала полномасштабного вторжения в Украину вопрос пересмотра решения о передаче Крыма в состав Украины вновь появился на повестке дня крымских властей. Передача полуострова в состав УССР «породила цепь беззакония и до сих пор остается основанием для противоправных суждений в отношении Крыма», сказал спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов:
«В составе Украины мы оказались незаконно. И этот тезис, для нас очевидный, должен быть доказан. Мало об этом говорить. Должен быть неоспоримый юридический вердикт по этому поводу. Нужно установить, по действовавшим тогда (в советские годы) законам: Крым был передан Украине законно или нет. Если был передан законно, то тезис о том, что мы оказались в составе Украины в нарушение союзного законодательства, придется снять».
С помощью решения Конституционного суда России о статусе Крыма Константинов надеется «укрепить позиции» России на переговорах в рамках ее полномасштабного вторжения в Украину:
«Как нам видится, вопрос юридического вердикта усилит наши позиции на переговорах с Западом, которые рано или поздно все равно состоятся. И для международного сообщества вопрос отмены незаконного решения будет иметь вполне ощутимый резонанс».
Эксперт международного права, доктор юридических наук профессор Борис Бабин называет предстоящий процесс фейковым:
«Крымские коллаборанты хотят решения не «крымского арбитража», а настоящего Конституционного суда России. Поэтому в деле 1954 года все сложнее, чем, например, в процессе об ущербе от водной блокады Крыма, который, очевидно, не выйдет за рамки фейковой «крымской юрисдикции». Тут более умные московские головы понимают опасность создания прецедента. Собственно юридические вопросы их волнуют меньше всего. Потому что переназначенный 80-летний Зорькин (Валерий Зорькин – глава Конституционного суда России) может и о Марсе что-то прописать. Вопрос в «прецеденте». Потому что Россия в середине прошлого века сама получала разные территории от соседей и это, конечно, тоже можно «переоценить» через такую же процедуру».
Поэтому, считает эксперт, вопрос реального рассмотрения иска о статусе Крыма Конституционным судом России пока остается открытым:
«Будут ли поднимать «вопрос 1954 года», еще неясно. Этот процесс направлен исключительно на пропаганду и самопиар Владимира Константинова. Перенесению в реальную плоскость, включительно с гипотетическими встречными претензиями, этот процесс явно не подлежит. Если бы Кремль действительно хотел фабрикации каких-то «дел», это доверили бы явно не Константинову и его «выдающимся юристам госсовета».
Исполнительный директор Института мировой политики Евгений Магда считает, что пересмотр российским судом статуса Крыма «не даст никаких последствий и оснований» для изменения позиции международного сообщества по этому вопросу:
«Основой международного права является необратимость законов. Если кто-то в России пытается ставить под сомнение легитимность решения о включении Крыма в состав Украины, то им следует также поставить под сомнение законность передачи России украинских этнических земель – Таганрога, Белгородской области (ныне территории России) и так далее. Все эти односторонние решения не несут никаких последствий для международного сообщества».
Однако политолог не исключает, что Конституционный суд России может удовлетворить требования истца в рамках этого процесса, исходя из политической целесообразности и пропагандистских целей. Российские власти Крыма объявили о подготовке иска о статусе полуострова. Когда он будет направлен в Конституционный суд России, пока неизвестно.
Напомним, в феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты и блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.
16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
